La licencia retirada
En agosto de 2013 el gobierno provincial le revocó a Enjasa, firma controlada por Casinos de Austria, la licencia que tenía desde 1999 para explorar los juegos de azar en Salta, con carácter exclusivo, durante 30 años. La medida se tomó luego de que el Ente Regulador del Juego de Azar (Enreja) sancionara a la licenciataria por incumplimientos a las normas de prevención del lavado de activos y el financiamiento del terrorismo, como así también por la subcontratación de otros operadores del juego sin la autorización previa exigida por el artículo 5 de la ley marco 7020.
El reclamo austríaco
La demandante sostiene que el gobierno salteño sobredimensionó las faltas contractuales atribuidas a Enjasa para avanzar con una expropiación violatoria del convenio de promoción y protección de inversiones firmado por Argentina y Austria en agosto de 1992.
El 22 de junio de 2018, el tribunal declaró su jurisdicción para arbitrar en la controversia ante un posible incumplimiento de los artículos 2 (trato justo a las inversiones) y 4 (indemnización por medida expropiatoria) del citado acuerdo bilateral.
Casinos Austria también planteó una supuesta transgresión al artículo 3 del convenio (trato discriminatorio), pero el tribunal rechazó ese punto de la demanda.
El 30 de abril de 2014, tras notificar a la entonces presidenta Cristina Fernández sobre la controversia, Casinos de Austria empezó a reclamar una indemnización de más de 200 millones de dólares, monto que actualmente se redujo a US$ 51,9 millones de capital, más otros US$ 10 millones en intereses y costas, aproximadamente.
La defensa argentina
La representación argentina a cargo de la Procuración General del Tesoro de la Nación, organismo conducido por el salteño Bernardo Saravia Frías, sostiene que la revocación de la licencia de Enjasa fue una medida administrativa encuadrada en facultades legítimas del Enreja y no un acto expropiatorio por la que deban cuantificarse daños en la inversión de Casinos de Austria.
El argumento central de la defensa de Salta es que el retiro de la licencia a Enjasa obedeció a una justa causa ante incumplimientos contractuales por los que el Enreja había emitido previamente más de 20 resoluciones con advertencias, suspensiones y multas consentidas.
Jugada clave
El mes pasado la Dirección de Asuntos Internacionales de la Procuración del Tesoro presentó ante el tribunal del Ciadi, como hecho nuevo, una reciente resolución con la que Unidad de Información Financiera (UIF) sancionó a directivos austríacos, uruguayos y argentinos de Enjasa por incumplimientos de normas antilavado. La resolución 91, que firmó María Eugenia Talerico el pasado 8 de agosto, cerró con multas económicas un procedimiento sumarial que se había abierto en julio de 2013 con inspecciones ordenadas en Enjasa. Por aquellos tiempos al frente de la UIF, organismo autárquico del Ministerio de Hacienda de la Nación, estaba José Sbatella.
La última carta ante el tribunal arbitral del Ciadi
Según el CEMA, la indemnización no debería superar los 7 millones de dólares.
En la audiencia de París, los funcionarios argentinos que ejercen la defensa de Salta volvieron a plantear que la demanda de Casinos de Austria debería dirimirse en el fuero contencioso-administrativo del país y no en el ámbito jurisdiccional del Ciadi.
Este argumento fue rechazado en junio de 2018 por el tribunal, a través de un dictamen mayoritario ante el cual el árbitro español Santiago Torres Bernárdez opuso su opinión disidente.
Pese al revés jurisdiccional, los comisionados de la Procuración General del Tesoro insisten por un laudo que desestime o reduzca sensiblemente la indemnización reclamada.
En esa línea, y previendo un posible fallo adverso, la Procuración del Tesoro de la Nación presentó ante el tribunal un informe del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (CEMA).
En el documento, economistas que asistieron a la audiencia de París rebatieron parámetros que Casinos de Austria volcó en su demanda, como valor del negocio, el recupero de inversiones y las tasas de interés, entre otros.
Con las correcciones aplicadas, el estudio técnico concluyó que, ante el caso de que el tribunal considerara que no existieron razones fundadas para revocar la licencia de Enjasa en Salta, el monto de la indemnización no debería superar, de ningún modo, los 7 millones de dólares.
Entre las deducciones que se pidió al Ciadi atender ante una eventual reparación económica, los especialistas del CEMA destacaron los recuperos que Casinos de Austria tuvo con la venta del Sheraton Salta Hotel y de acciones.
En este punto se hizo notar que el grupo chileno Phoenix compró la propiedad del citado hotel de cinco estrellas a Enjasa en marzo de 2017.
En su informe, economistas del CEMA también resaltaron que Casinos de Austria tenía en agosto de 2013 solo el 60% de las acciones de Enjasa. Dos meses después de revocada su licencia, en octubre de 2013, compró el restante 40% del paquete accionario a su asociada uruguaya Iberlux International. Esta movida, a juicio de los expertos argentinos, tampoco debería ser soslayada por el tribunal arbitral en la evaluación del monto de la indemnización reclamada.
Pedido de informes
Julio Moreno, diputado por el olmedismo, presentó un pedido de informes sobre el estado procesal de las acciones entabladas contra la Provincia por Enjasa, Spassa (Aguas de Salta) y Plumada.
El legislador se manifestó preocupado por la situación financiera que podría presentarse en Salta en los próximos meses ante posibles fallos adversos. “Son reclamos millonarios, por concesiones revocadas, que debería afrontar el próximo gobierno”, remarcó.
El diputado capitalino advirtió que “solo la demanda que presentó Casinos de Austria ante el Ciadi podría restarle a la Provincia un monto equivalente a un presupuesto anual casi completo de la Municipalidad de Salta”.
Los nuevos actores del juego
Tecno Acción tiene las loterías y Video Drome, los tragamonedas más rentables.
Tras la revocación de la licencia de Enjasa, que tenía carácter de exclusiva por 30 años, los juegos de azar pasaron a ser explotados en Salta por varios operadores. Los nuevos contratos, a 10 años, se aprobaron en mayo de 2014.
Tecno Acción, firma del grupo Casino Club, de Cristóbal López, se quedó con la licencia exclusiva de la Tómbola, la Lotería y los demás juegos en vivo. En su caso, la Provincia elevó el canon de explotación al 17 por ciento de las ganancias netas.
Video Drome, subsidiaria de Casinos MAC Group, cuyo titular es el empresario cordobés Miguel Ángel Caruso, se quedó con los casinos electrónicos de la capital, Metán, Rosario de la Frontera, Joaquín V. González, Tartagal y Orán. El Golden Dreams, uno de los más rentables, funcionaba desde mucho antes de la quita de la licencia a Enjasa, con máquinas tragamonedas, ruletas y mesas de Black Jack electrónicas alquiladas a Casinos MAC Group.
En las demás salas de la capital y el interior la participación en el negocio se abrió a otros siete operadores. Para los tragamonedas el canon se elevó al 24%, calculado al igual que en juegos lotéricos sobre las ganancias netas y con pagos mensuales.
La recaudación por canon de explotación, que en el último año de Enjasa (2013) cerró en $58 millones, saltó al año siguiente a $120 millones.
Según registros del Ente Regulador del Juego de Azar (Enreja), en 2015 los ingresos por canon alcanzaron casi $167 millones y en 2016 rozaron los $220 millones. En 2017 se recaudaron cerca de $284 millones y en 2018 el Estado provincial recibió casi $339 millones.
