Tributación del juego en Latinoamérica: expertos alertan sobre impuestos excesivos

Los límites constitucionales frente al poder tributario

La conferencia comenzó con una reflexión sobre los mecanismos constitucionales que existen en distintos países de Latinoamérica para proteger a las empresas frente a posibles excesos del poder tributario.

Tomás García Botta, de MF Estudio, explicó que Argentina cuenta con garantías constitucionales que limitan la actuación del Estado, aunque advirtió que su aplicación práctica suele resultar costosa.

"Hay un plano legal y un plano práctico. Existen garantías constitucionales que protegen a la actividad privada frente al poder tributario del Estado, pero muchas veces el costo de hacerlas efectivas es un gran desincentivo."

El especialista señaló que, en numerosas provincias argentinas, para cuestionar un reclamo fiscal primero es necesario pagar el impuesto reclamado, lo que inmoviliza importantes recursos económicos durante años mientras se desarrolla el proceso judicial.

Chile: preocupación por una carga tributaria considerada excesiva

Un proyecto que podría afectar la canalización

Carlos Baeza, de Baeza & Cía., describió el escenario chileno, donde el proyecto de regulación del juego online continúa en discusión desde 2022.

Según explicó, la propuesta actualmente contempla una carga tributaria cercana al 37,6%, muy superior a la observada en otros mercados regulados de Latinoamérica.

"Ese porcentaje es un absoluto absurdo considerando los objetivos que toda regulación persigue."

Baeza recordó que toda regulación busca dos metas fundamentales:

• proteger a la mayor cantidad posible de usuarios;
• maximizar la recaudación fiscal.

Sin embargo, sostuvo que ambas se vuelven difíciles de alcanzar cuando la carga tributaria resulta demasiado elevada.

"Ese objetivo no se cumple con una carga tributaria alta. Esperamos que el Congreso revise esa situación y podamos tener una carga tributaria promedio."

Perú y las garantías constitucionales

Durante el panel, el moderador Carlos Fonseca repasó algunos principios constitucionales peruanos que limitan el ejercicio del poder tributario, como la reserva de ley, la igualdad y la prohibición de la confiscatoriedad.

Fonseca recordó que, en Perú, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional un impuesto del 20% sobre las ganancias brutas aplicado años atrás a casinos y tragamonedas, al considerar que tenía carácter confiscatorio.

Asimismo, señaló que determinados aspectos del actual Impuesto Selectivo al Consumo aplicado al juego online podrían generar nuevos cuestionamientos constitucionales.

¿Puede aplicarse el IVA al juego?

Un debate jurídico sobre la naturaleza de la actividad

Uno de los momentos más técnicos de la conferencia giró en torno a la posibilidad de gravar la actividad con el Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Carlos Baeza, de Baeza & Cía., sostuvo que, desde una perspectiva conceptual, el juego no debería quedar alcanzado por este impuesto.

"Desde el punto de vista conceptual el IVA no debiera gravar a la industria."

El abogado explicó que las plataformas de juego no venden un bien ni prestan un servicio en el sentido tradicional, sino que facilitan contratos de naturaleza aleatoria.

En ese sentido, cuestionó la incorporación del IVA dentro del proyecto chileno.

"Son muy pocos los países donde la tributación del juego incluye IVA y es muy claro que quienes lo hacen obtienen pésimos resultados tanto en recaudación como en canalización."

No obstante, Tomás García Botta, de MF Estudio, ofreció una visión más matizada.

Según explicó, existen determinadas actividades —como los torneos de póker peer-to-peer organizados por un operador— donde sí podría configurarse una verdadera prestación de servicios.

"En el caso de los contratos aleatorios claramente quedan fuera del objeto del IVA, salvo algunos casos puntuales."

Impuestos altos: más mercado ilegal y menos recaudación

La curva de Laffer aplicada al juego en Latinoamérica

Gran parte del debate se centró en la relación entre presión tributaria y canalización del mercado en Latinoamérica.

Carlos Baeza recordó que la evidencia internacional demuestra una relación inversamente proporcional entre ambos factores.

"Mientras más alta la carga tributaria, más baja es la tasa de canalización."

El especialista citó un reconocido estudio elaborado por Copenhagen Economics durante el proceso regulatorio de Suecia, según el cual la carga tributaria óptima para la industria del juego se ubica entre el 15% y el 20%.

"Si el objetivo es recaudar más y proteger a más usuarios, la carga tributaria tiene que ser razonable."

Bolivia y otros ejemplos de Latinoamérica

Carlos Fonseca utilizó el caso boliviano para ilustrar cómo una tributación excesiva puede impedir el desarrollo de un mercado regulado en Latinoamérica.

Recordó que Bolivia dispone desde hace años de un marco legal para el juego online, pero aún no existen operadores licenciados debido al elevado nivel de impuestos.

"No vas a poder evitar que exista esta actividad. Lo responsable es regularla responsablemente."

El moderador también mencionó los recientes debates tributarios en Colombia y Brasil como ejemplos de una tendencia regional hacia el incremento constante de la presión fiscal sobre el sector en Latinoamérica.

Falta de conocimiento y prejuicios históricos

Hacia el cierre del panel, los especialistas coincidieron en que muchas decisiones regulatorias responden más al desconocimiento que a un análisis técnico.

Tomás García Botta sostuvo que gran parte de los problemas nace de una comprensión limitada sobre el funcionamiento de la industria.

"Yo creo que el motor principal es el desconocimiento."

También afirmó que existe un importante déficit de comunicación por parte del propio sector.

"La industria del juego genera miles de puestos de trabajo y millones de dólares de recaudación, pero muchas veces sigue siendo uno de los blancos más fáciles cuando los gobiernos necesitan recursos."

Para el abogado argentino, iniciativas académicas y espacios de debate como los organizados durante Perú Gaming Show resultan fundamentales para acercar información técnica tanto a legisladores como a la sociedad.

Una industria que reclama políticas basadas en evidencia en Latinoamérica

Como conclusión, los panelistas coincidieron en que la experiencia internacional demuestra que una política tributaria equilibrada favorece simultáneamente la formalización del mercado, la protección del jugador y el aumento de la recaudación fiscal.

Más allá de las diferencias jurídicas existentes entre los distintos países de Latinoamérica, el consenso fue claro: gravámenes excesivos terminan debilitando al mercado regulado, fortalecen la oferta ilegal y reducen la eficacia de los objetivos perseguidos por los propios Estados. De esta manera, el panel dejó como principal conclusión que el futuro de la regulación del juego en Latinoamérica dependerá de políticas fiscales sustentadas en evidencia y no en prejuicios históricos.

Mire la conferencia completa en nuestro canal de YouTube.