Candidatos a la Presidencia de Brasil divergen sobre las bets

La MP de Lula interrumpe el mercado regulado de bets

La Medida Provisional 1.394/2026 prohibió la explotación, oferta, intermediación y publicidad de las apuestas de cuota fija en Brasil, abarcando tanto las apuestas deportivas como los juegos online.

La decisión fue tomada mediante una MP, instrumento que produce efectos inmediatamente después de su publicación, pero que aún debe ser analizado y aprobado por el Congreso Nacional para mantenerse definitivamente vigente.

El gobierno de Lula justificó la medida principalmente por los impactos asociados al endeudamiento y la salud pública, además de la necesidad de combatir el mercado ilegal de apuestas. Para el sector del iGaming, sin embargo, el cambio representa una ruptura con el modelo regulado desarrollado por el propio gobierno durante los últimos años.

La ofensiva contra las bets también pasó a ocupar un lugar central en la campaña de Lula, quien ha asociado las apuestas con problemas de endeudamiento y con el llamado Juego del Tigrinho.

Flávio Bolsonaro diferencia las bets de los casinos online

Entre los principales candidatos, Flávio Bolsonaro, del PL, presenta la posición más diferenciada respecto del alcance de la prohibición.

El candidato afirma estar a favor del cierre de los casinos online y de modalidades como el llamado Juego del Tigrinho, pero mantiene una posición diferente respecto de las apuestas deportivas. Tras el anuncio de la MP, dejó abierta la continuidad de los sitios de apuestas deportivas y defendió una distinción entre ambas modalidades.

Al comentar la decisión de Lula, Flávio calificó la medida de “populista, hipócrita y electoralista” y cuestionó la adopción de la prohibición en vísperas de las elecciones. La reacción fue registrada por medios como Folha de S.Paulo y Agência Estado.

El candidato también criticó el hecho de que el gobierno haya regulado las apuestas online antes de optar por la prohibición. En otra declaración, llamó a Lula “padre del Tigrinho”, en referencia a la expansión de los juegos online durante el período de regulación.

De esta manera, la posición de Flávio combina dos cuestiones diferentes: oposición a los casinos online y cuestionamiento a la decisión de eliminar también las apuestas deportivas.


 

Zema cuestiona el momento de la prohibición

Romeu Zema, del Novo, también criticó la decisión de Lula, pero su posición sobre el mercado no coincide con la de Flávio Bolsonaro.

Al comentar la MP, Zema cuestionó por qué el gobierno esperó hasta los últimos días antes de las elecciones para adoptar una medida de esta magnitud.

“¿Por qué aprobó las bets en aquel momento? ¿Buscando solamente recaudar, incluso a costa de la destrucción financiera de las personas más humildes?”, afirmó durante una actividad de campaña en Varginha.

El candidato calificó la decisión como una “aberración electoral”. Al mismo tiempo, sus declaraciones sobre las apuestas muestran una postura crítica respecto de los impactos del mercado, especialmente en relación con el endeudamiento y la dependencia.

Por lo tanto, en el caso de Zema, la crítica no representa una defensa del mantenimiento irrestricto de las bets, sino que se concentra en la forma y el momento de la decisión del gobierno.


 

Caiado afirma que ya defendía el fin de las bets

Ronaldo Caiado, del PSD, también se manifestó a favor del cierre de las apuestas, pero cuestionó la forma en que Lula presentó la medida.

El candidato afirmó que la prohibición de las bets ya formaba parte de su programa de gobierno y rechazó la idea de que su posición haya surgido como reacción a la decisión de Lula.

“No soy oportunista. Está en mi plan de gobierno”, afirmó Caiado al defender su propuesta de terminar con las apuestas.

Su posición presenta, por lo tanto, una diferencia importante respecto de la de Flávio Bolsonaro: Caiado no utiliza su reacción a la MP para defender la continuidad de las apuestas deportivas. Su divergencia está principalmente relacionada con la oportunidad y la forma en que fue tomada la decisión presidencial.

Renan Santos apoya la prohibición, pero cuestiona la MP

Renan Santos, del Missão, presenta otra combinación entre su posición sobre el mercado y su valoración de la decisión presidencial.

El candidato afirmó estar a favor de la prohibición de las bets, pero criticó a Lula por haber dictado la MP pocos días antes de las elecciones. Para Renan, la medida debería discutirse después del proceso electoral.

“Es solo una medida electoralista de Lula para fingir que se preocupa por los brasileños que se están endeudando y volviéndose adictos a las bets”, afirmó.

Renan también defendió el fin de las apuestas online y cuestionó la forma en que se implementó la decisión.

En este caso, la crítica al gobierno no significa una defensa de la continuidad del mercado regulado. El candidato apoya la prohibición, pero cuestiona el momento en que fue implementada y su utilización en el contexto electoral.

Diferentes posiciones sobre el futuro de las apuestas

Las declaraciones de los cinco principales candidatos muestran que el debate sobre las bets no se divide simplemente entre quienes apoyan o rechazan la prohibición.

Lula defiende el cierre de las apuestas de cuota fija y de los juegos online como una medida relacionada con el endeudamiento, la salud pública y el combate al mercado ilegal.

Flávio Bolsonaro establece una diferenciación entre las modalidades. Su posición es contraria a los casinos online, pero no expresa la misma oposición a las apuestas deportivas. Su principal crítica a la MP está relacionada con el alcance de la prohibición y con el momento en que fue adoptada.

Zema, Caiado y Renan, por otro lado, presentan posiciones favorables a restricciones más amplias o al fin de las bets. Las críticas de estos candidatos se concentran principalmente en la decisión de Lula de implementar la medida en la recta final de la campaña.

La diferencia es relevante para el sector del iGaming porque pone en discusión dos cuestiones distintas: cuál debería ser el futuro de las apuestas en Brasil y de qué manera debería implementarse un eventual cambio de política pública.

El futuro de las bets depende ahora del Congreso

Aunque la MP ya produce efectos, la prohibición no representa una decisión definitiva tomada exclusivamente por el Poder Ejecutivo. El Congreso Nacional deberá analizar el texto para que pueda mantenerse vigente de forma permanente.

Este aspecto es particularmente relevante para el mercado regulado, ya que la MP modifica de manera inmediata el entorno jurídico en el que venían operando los operadores autorizados.

El futuro de la medida, por lo tanto, también dependerá del proceso legislativo y de las posiciones que se adopten en el Congreso durante y después del período electoral.

Para el sector, la cuestión central no es solamente quién apoya o rechaza las bets, sino qué modelo pretende adoptar cada candidato en caso de que la MP sea modificada, rechazada o pierda su vigencia en el Congreso.

Con la primera vuelta prevista para el 4 de octubre, las apuestas de cuota fija pasaron a ocupar un lugar relevante en la agenda electoral brasileña, poniendo en discusión no solo la regulación del sector, sino también el futuro del mercado legal construido durante los últimos años.