Chile: Superintendencia de Casinos responde a las plataformas de apuestas online

El organismo fiscalizador defendió ante la Justicia los bloqueos de los sitios de Latamwin y Epicbet, a los que acusa de operar sin autorización y eludir los controles mediante nuevos dominios. Subtel, por su parte, sostuvo que su intervención se limita a ejecutar técnicamente las órdenes judiciales.

En sus presentaciones ante los tribunales, el organismo respondió a los recursos de protección de Latamwin (W&C N.V.) y Epicbet, que buscan revertir las medidas ejecutadas por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel).

Los descargos de la SCJ, presentados la semana pasada, sostienen que las plataformas que operan sin autorización incurren en una explotación ilícita de juegos de azar y desarrollan sus actividades al margen de la legislación chilena.

Según el regulador, la normativa prohíbe, como regla general, los juegos de azar y las apuestas online, con excepciones expresamente autorizadas por ley, entre ellas Lotería de Concepción, Polla Chilena de Beneficencia y Teletrak.

La SCJ acusa a las plataformas de eludir los bloqueos

En su presentación, la Superintendencia cuestionó las estrategias que, según afirma, utilizan algunas plataformas para continuar operando pese a las restricciones judiciales.

El organismo sostiene que estos sitios crean nuevos dominios y direcciones web para evitar los bloqueos, habilitando páginas alternativas o similares a las restringidas. De acuerdo con la SCJ, las plataformas también comunican a sus usuarios que podrán seguir utilizando sus cuentas, saldos y servicios con normalidad.

Como respaldo de sus argumentos, la autoridad mencionó el caso de una plataforma que presuntamente continuaría funcionando pese al bloqueo, ofreciendo distintos juegos de azar y utilizando la modalidad de casino en vivo. A juicio del organismo, estas prácticas vulnerarían la Ley N.º 19.995.

La SCJ también cuestionó lo que considera una presentación sucesiva de acciones destinadas a evitar la fiscalización de las autoridades competentes. Asimismo, afirmó que se limitó a cumplir estrictamente las instrucciones de la Corte de Apelaciones para validar las plataformas denunciadas por Lotería y Polla.

El organismo agregó que rechazó solicitudes de bloqueo directo presentadas por operadores de casinos físicos autorizados para no apartarse del procedimiento judicial establecido.

Subtel defiende su actuación técnica

La Subsecretaría de Telecomunicaciones presentó una respuesta de carácter principalmente técnico. En su escrito, sostuvo que el Oficio Circular N.º 726/2026 no responde a una decisión discrecional ni autónoma del organismo, sino que constituye la ejecución técnica del procedimiento dispuesto por la Corte de Apelaciones.

Subtel remarcó que, de acuerdo con el Decreto Ley N.º 1.762, no tiene facultades para determinar si los contenidos que circulan por Internet son lícitos o ilícitos.

Sin embargo, señaló que tiene la obligación legal y constitucional de colaborar técnicamente con los tribunales y garantizar el cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

En ese marco, explicó que aplica un procedimiento uniforme de bloqueo mediante DNS a través de los proveedores de servicios de Internet, en cumplimiento de las órdenes judiciales correspondientes.

Latamwin y Epicbet cuestionan el alcance de los bloqueos

Latamwin fue la primera de las dos plataformas en acudir a los tribunales para intentar revertir las restricciones. Epicbet presentó su recurso a comienzos de octubre, pero la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible la presentación, por lo que la cuestión quedó en manos de la Corte Suprema para determinar si corresponde admitirla.

En su recurso, Latamwin alegó que los bloqueos vulneran la libertad para desarrollar actividades económicas, garantizada por el artículo 19, numeral 21, de la Constitución chilena.

La empresa sostuvo que desarrolla una actividad comercial real y organizada. Para respaldar su posición, mencionó antecedentes de la CGA y los correspondientes Certificates of Operation, además de información del Servicio de Impuestos Internos (SII), que la identifica como contribuyente extranjero y vincula su inscripción con las plataformas Latamwin y WinChile.

Según la compañía, estos antecedentes no buscan determinar la legalidad de su actividad en Chile —una cuestión que el propio SII considera ajena a sus competencias—, sino demostrar que las medidas afectan una actividad económica efectiva y estructurada.

Latamwin también argumentó que el bloqueo por DNS impide el acceso a sus sitios desde las redes de los proveedores alcanzados por la medida. Afirmó que esto afecta contratos en ejecución, altera la prestación habitual de sus servicios y compromete inversiones, infraestructura tecnológica, procesamiento de pagos y reputación comercial.
 

Epicbet denuncia cambios en las órdenes de bloqueo

Epicbet, por su parte, cuestionó la frecuencia y el alcance de las medidas adoptadas por Subtel. La empresa afirmó que, en menos de un mes, el organismo emitió cuatro oficios circulares de bloqueo, fechados el 31 de agosto y el 21, 23 y 28 de septiembre de 2026.

Según su presentación, las disposiciones se emitieron en intervalos cada vez más breves y sin que las partes afectadas pudieran conocer los antecedentes que las sustentaban.

La plataforma también sostuvo que la autoridad habría ampliado el alcance de la orden judicial al omitir una condición que consideraba fundamental: que el bloqueo se aplicara únicamente a los doce sitios web expresamente incluidos en la sentencia, así como a sus copias directas, sitios espejo y redirecciones.

A juicio de Epicbet, la eliminación de ese criterio habría permitido que la Superintendencia de Casinos de Juego determinara qué páginas bloquear, extendiendo las restricciones a dominios que no estaban contemplados originalmente.

El conflicto enfrenta así dos posiciones: por un lado, la SCJ defiende los bloqueos como parte de sus esfuerzos para combatir la operación no autorizada de juegos de azar; por otro, las plataformas cuestionan la legalidad, el alcance y los efectos económicos de las medidas. La evolución de los recursos judiciales será determinante para establecer cómo se aplicarán las restricciones sobre las apuestas online en Chile.